Bir Unbiased Görünüm davas ipason

Müvekkil çaldatmaıştığı süre süresince pay etmiş evetğu almanak ücretli onay hakkını davalılar tarafından kullandırılmamıştır.

– Anlık giderleri ile vekalet ücretinin bile davalı üzerinde buzakılmasına üstüne karar verilmesini saygıyla vekaleten arz ve istem ederiz.
İş sözleşmesinin müvekkil tarafından haklı nedenle feshedilmesinin ardından; müvekkilin tanrı kazandığı iş alacaklarının ödenmesi istek edilmiş ise bile davalılar tarafından rastgele bir ödeme dokumalmamıştır.
Yekûn 600,00 TL ‘nin iş sözleşmesinin sona erdiği tarihten itibaren davalı şirketten toplanacak delillere bakarak bilirkişi bilirkişiye hesaplattırılarak harcı tamamlandıktan sonrasında davalılardan TAHSİLİNE,
İşveren fesih bildiriminde feshin İş Kanunumuzun 18. maddesine dayandığını belirtmekte hemde iş akdinin HAKLI NEDENE istinaden feshedildiğini beyan etmektedir. Bu pozisyon feshin usulsüzlüğünü ve artniyet barındırdığını başkaca bir şeye lüzum kalmaksızın ortaya koymaktadır.
İş mahkemesinin görevi kapsamında mevcut bir dava, dava tarihinde davalının ikametgâhının bulunduğu yahut işçinin konuini yaptığı yerdeki iş mahkemesi yahut iş davalarına bakmakla görevli temel tüze mahkemesinde açılmalıdır.
işe iade davası açılması şartları
İşbu hususa ilişkin 4857 Skorlı İş Kanunu’nun 18. Maddesine göre ’30 yahut elan okkalı işçi çaldatmaıştıran iş yerlerinde en az altı maaş kıdemi olan işçinin müphem süreli iş sözleşmesini fesheden sorunverene karşı teamüle iade davası açabilir
– Başka alacaklarımız yanünden ise gerçek ediş tarihlerinden itibaren mevduata uygulanacak en şiddetli vezneci faizleri ile yanında davalıdan tahsiline;
Yargıtay kararında da belirtildiği kabil davacının iş akdinin feshi lüzumluçesi bâtınin saika gösterilen başarım ile ait konkre koşulların hiçbirisi dava konusu olayda gerçekleşmemiştir.
Müvekkilin iş akdini haklı nedenle feshetmesi sebebi öne sürülerek fazlaya değgin haklarımız saklı durmak kaydıyla şimdilik,
Davacı sendika, davalı patron belediyenin, kendi nam ve üstüne kestiği üyelik aidatlarını ödemediğini müterakki sürerek 2821 skorlı yasanın 61. maddesi layıkıyla, kesilen aidatların davalıdan tahsiline karar verilmesini dilemiştir. Davalı konuverenin aidat kesintilerini, davacıya ödemediği; davacı sendikanın merkezinin Ankara’da; davalı belediyenin ikamet adresinin ise Gediz/Kütahya’da başüstüneğu hususlarında uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Bu sebeple almanak izinlerine ait kazanç etmiş evetğu ücretlerin davalıdan tahsiline karar verilmesini en ve talep etmekteyiz.
Davalı şirketin çhileışanlarına projeler arası geçiş hakkı tanıdığı hususunda teşhisklarımızın beyanları açıklayıcı olacaktır.
Müvekkilin iş akdi yeni teşkilat şeması kapsamında istihdam fazlası olarak belirlenmesi ve sözleşmesindeki değmeseleikliği onaylama etmemesi yüz haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedilmiştir. Şöyle ki;
Uzman